Diskussion af PETs rolle
Følgende videoer er udgangspunktet for en diskussion af Politiets efterretningstjenestes arbejde i Danmark, som jeg er meget kritisk overfor.
Den øverste er en respons til den nederste.
Afghanistan
Der tales i disse tage ideligt om Afhanistan krigen, ind imellem anmeldelsen af Princes optræden på Orange scene, og lidt sommerlir, så, nå ja, så er vi jo også i krig. Det er sommertid, og agurkerne hyppes flittigt i aviserne.
Men neden under denne tilsyneladende idyl ligger et tema, som endnu ikke har fundet sin endelige kadence; Afghanistan. Man hører lidt om de stakkels soldater der bor i skove, folk synes at det er latterligt, og har kun lidt socialpædagogisk medlidenhed til overs for de stakkels soldater der jo kommer hjem uden psykologhjælp.
Jeg tror slet ikke at medieklassen har fattet dybden og det afgørende i krigen i Afghanistan. De fleste håber lidt at det bliver en dansk Vietnam, altså et opgør med den onde imperialistiske stat, som undertrykker små lande.
Læs mere
Europa og humanismen
Europa har mange kilder til sin filosofi; Egypten, Mesopotamien, Persien. Megen af denne filosofi er formidlet igennem Grækenland, og var syntetiseret i Platons og Aristoteles filosofi. Men for at forstå den nuværende krise Europa er i, bør man se Europa for hvad det i virkeligheden er; et system af sammenkoblede traditioner fra forskellige civilisationer.
Mange mener, at Europa er på vej ned i glemslens bog, fordi vi er selvhadende eller ikke har værdier. Det er, efter min mening, helt forkert. Vi har hver især vores meget smukke og fantastiske værdisystemer, problemet er, at disse værdisystemer ikke er knyttet sammen.
Et af de helt store problemer for den europæiske civilisation pt. er humanismen. Humanisterne har et meget stærkt tag i EU og de styrer meget rundt omkring. Humanisterne er desuden i tæt forbindelse med socialisterne, også i Danmark ser vi denne bevægelse, her er Radikale Venstre (humanister) og socialisterne traditionelle allierede.
EU og Rom
Den europæiske union forsøger at opføre sig som et imperium. Det er en samling af tidligere nationalstater, som nu forsøges at styres fra Bruxelles. Er det et imperium af høj eller lav kvalitet? Sammenligner vi EU med det romerske imperium, så skal man se det romerske imperium i to faser. I første fase var imperiet en samling bystater. Hver by havde, som det er tradition i en bystat, seperat lov, sit eget lille parlament, en folkevalgt borgmester og en skatteopkræver. Det virkede fremragende, og var årsagen til romerigets første succes, de erobrede områder var meget glade for bystatsideen, som var en langt mere avanceret leveform end den de var vant til.
Det romerske rige ændrede imidlertid karakter efter Jesus udbredte sin lære. Kristendommen blev, efter nogle skærmydsler, romerigets oficielle religion. Således ændrede styret fra Rom sig fra at være relativt distant, til at varetage ikke bare de verdslige funktioner, men også de åndelige funktioner. Kristendommen var en sammensmeltning af de eksisterende trossystemer som var på den tid; Isiskulten, Mithraismen og så selvfølgelig Jesus lære. Det kan diskuteres hvilke af de to systemer der var de bedste, men der er ingen tvivl om, at bystatsideen var den mest populære. Den kunne befolkningen godt lide. Sammenligner man det intellektuelle gods der ligger i de to systemer; bystatsideen og religionen, så er ideerne bag bystaten også langt mere avancerede og knytter sig til erfaringer fra Mesopotamien og Hellas, hvor religionen er mere baseret på Egyptens traditioner (Isiskulten) Persiens traditioner (Mithraismen) og så selvfølgelig Jesus ideer og den jødiske folkehistorie.
Læs mere
Strategi
Man kalder jøderne for Guds udvalgte folk. Det ved jeg ikke om jeg er enig i, men jeg ved, at der er et vist mønster i den måde jøderne har virket i verden på siden flugten fra Palæstina. Det mønster er ved at blive brudt, og heri ligger en af de store forandringer i verden.
Tidligere har jøderne fundet sig i at blive forfulgt. Det har gjort jøderne eksperter i under cover operationer, og det har skabt noget af den frustration som resten af verden har mødt jøderne med. Jøderne har arbejdet under jorden, og resten af verden har forsøgt at slå jøderne ihjel.
Nu er jøderne kommet op til overfladen et sted; Israel. Det sted som jøderne flygtede fra for flere tusinde år siden. Så kan den legale diskussion af området tages; har jøderne ret til Israel og Jerusalem? Eller er det sådan, at udenfor den internationale lovgivning, og den nationale lovgivning, der er det den stærkes ret der gælder. Sådan er det i hvert fald nu. Den som besidder Israel er den stærkeste.
Hermed har jøderne en stat, og spillet er anderledes. Jøderne kan og skal pludselig slås med de muligheder det giver at have en stat. Det giver offentlige diplomatiske ressourcer, det giver infrastruktur, det giver en præsident og så videre.
Læs mere
Hva’ mæ jøderne?
Jeg har en ven i Sverige, han hedder Ted Ekeroth, og han er næstformand i partiet Sverigesdemokraterne. Men han er mere end det, han er også jøde. Hans jødiske familie flygtede til Malmø for lidt over treds år siden. Ted fortæller mig, at de erfaringer jøderne har fra deres tid som flygtninge i østeuropa, giver dem en speciel agtpågivenhed i forhold til tyranni og antisemitisme. Ikke den daglige lille kommentar, men den rigtige antisemitisme, den hvor jøder kaldes for aber og svin. Den hvor de lægges for had, den hvor deres liv er i fare.
Man kalder jøderne for kanariefuglen i kulminen. Når kanariefuglen dør, så er det fordi at der er ved at blive iltfattigt i minen. Når jøderne udsættes for had i Malmø, hvad betyder det så? Når jøderne udsættes for had i Norge, hvad betyder det så? Når palæstinenserne heiler på Rådhuspladsen, hvad betyder det så?
Det betyder at den verden vi lever i er ændret. De gode er blevet de onde, og de onde er blevet de gode. Før i tiden var det sådan, at det kulturradikale projekt med P.H. i spidsen kæmpede imod det imperialistiske vesten og støttede de udsultede og forarmede fattige slavehære i Afrika. Det paradigme er faldet.
Her er min analyse.
Imperiet
For at forstå de kræfter som er på spil i Danmark pt., skal man gætte sig frem. Det er hemmelige selskaber + åbenlyse magtinteresser som er på spil, og de er ekstremt dygtige til at dække deres spor. I bund og grund, er mit bedste gæt, at det er imperialisterne der forsøger at skabe et storimperie, som omslutter hele verden.
Lad os analysere lidt på imperiernes udvikling. Det sidste store åbenlyse imperie var det engelske imperie. Det havde en lys og en mørk side. Den lyse side var (og er stadig) en kultur som sammensmelter nordisk kultur og middelhavsfilosofi. Det er Thor og Odin + Platon. Dette gav en meget stærk, krigerisk imperienatur, som samtidig var baseret på megen elegant filsofi, poesi, og statsmandskunst. Men bag denne facade var en mørk side. Eller er en mørk side. Ofte styrede de hemmelige “black ops” styrker imperiet med dybt amoralske metoder. Ja, på et tidspunkt var selve essensen af det engelske imperium evnen til at begå folkedrab. Effekterne af den mørke side af det engelske imperium er stadig virksom i Afrika, som endnu ikke er kommet sig. Der var også andre europæiske lande i Afrika, men englænderne var de mest dominerende.
Denne “god cop, bad cop” strategi blev det engelske imperiums dødsstød. Man kan ikke bygge noget på svig. Man kan stjæle med svig, men stabilitet kræver moral. Det romerske imperium var bygget på den romerske retsstat, og udemærkede sig hermed ved at give de erobrede folk retfærdighed. Noget de ofte ikke havde haft før. De skabte orden, det engelske imperium skabte kaos. Læs mere
At bekæmpe EU
At bekæmpe EU er en ekstremt sofistikeret kamp, fordi EU er ekstremt sofistikeret. EU bruger metoder som vi ikke engang erkender som undertrykkelsesmetoder.
Lad os prøve at analysere.
Vi ved, at EU har været i det tidligere Sovjetunionen for at undersøge hvordan Sovjet styrede sine befolkningsgrupper. Sovjet havde udviklet mediestyringsstrategier til et meget højt niveau. Så ved vi, at EU har planlagt at styre os via medierne. Hvem kan det så være her i Danmark? Er det Danmarks Radio? Nej, der er alligevel for meget national styring over DR, selvom man kunne have sin tvivl ind imellem. Er det Politiken og JP. Nej, de er fondsejede, og alle de uhyggelige styringsmekanismer kan ikke implementeres i medierne med mindre man har fuld kontrol over dem. Hvem bliver så tilbage? Og hvilke forudsætninger skal de opfylde for at være en del af EU’s medeistyringsstrategi? De skal være relativt nye spillere på markedet. I følge mine efterretninger var EU på studiebesøg i det tidligere Sovjet for ti til fem år siden. De skal arbejde med massestyringsmekanismer som del og hersk strategier, shaming strategier, ordspilsstrategier og lignende. Hvem opfylder disse kriterier? Det gør Berlingske Tidende. Berlingske Tidende blev opkøbt for relativt kort tid siden, har kørt shaming strategier (Trykkefrihedsselskabet) og del og hersk strategier (jeg har selv været mål for et forsøg).
Det kan ikke bevises, kun sandsynliggøres på basis af de indikationer som er til rådighed, men det lugter synes jeg.
Hvis det er korrekt at Berlingske Tidende er et EU projekt, så er Styggekrumpen (Lisbet Knudsen) Danmarks største fjende. For som Nigel Farage siger, så er EU’s mål at nedbryde nationalstaten. Hun er også demokratiets fjende, for som Farage yderligere siger, så er EU’s mål at afskaffe demokratiet og indføre en form for feudalstyre. Eller rettere, de har allerede indført feudalstyret, vi har bare ikke opdaget det endu, fordi de danske politikere dækker over det. Landbruget og fiskerierhvervet er f.eks. styret primært af EU.
Hvad skal vi så gøre ved Styggekrumpen og alle hendes korrupte løjtnanter?
Er skidesprælleren og styggekrumpen islamofile?
Da vi var under det katolske åg var der en ulidelig biskop som i folkemunde gik under betegnelsen “styggekrumpen”. Han gjorde hvad han kunne for at undertrykke danskerne. Nu har vi fået en ny form for katolsk kirke ved navn EU. Og denne undertrykkelsesmekanisme er langt mere rafineret. I gamle dage blev man kastet i fængsel hvis man ikke makkede ret, nu bruges der avancerede massestyringskontrolmekanismer.
Disse mekanismer er ligeså umoralske som da vi var underlagt den katolske kirke, og de er næsten usynlige. Det fungerer ved at styre sproget. Magthaverne sætter sig på medierne, og forsøger at styre folks verdensbillede ved at bruge et bestemt sprogbrug. Tag for eksempel ordet “islamofobi”. Dette ord er tydeligt konstrueret for at forhindre folk i at kritisere Islam. For det ligger implicit i ordet, at man er syg, hvis man kritiserer Islam. Hvis det lykkes medierne at få folk til at bruge ordet, så har de styret befolkning hen i en bestemt retning.
Nå, men lad os så se hvem der er dagens kontrollanter for befolkningens holdninger. Ja, det er vel nemt, man skal bare se hvem der bruger mest energi på at fjerne al form for islamkritik, for EU er som bekendt gift med Islam. Er det Seidenfaden? Nej, han er færdig. Er det statsministeren? Nej, han vil ikke have noget med svineriet at gøre. Hvem er det? Jo, to banditter toner frem på bullshit GPS´en; Lisbet Knudsen, redaktør på Berlingske Tidende, og Ole Birk Olesen redaktør på 180 Grader. Lad os, for traditionens skyld, kalde dem for styggekrumpen og skidesprælleren. Det er alliegevel de samme folk som under den katolske kirke, nu bare med nye metoder.
Vi er en nation i krig
Forudsætningen for at kæmpe og vinde en krig er, som den kinesiske krigsteoretiker Sun Tzu siger; at kende sig selv, og kende sin fjende. Er vi gode til det her i Danmark? Lad os prøve at kigge på det.
Hvem er vi i krig med? Vi er i krig med Talibanerne i Afghanistan, som har forbindelse til Al Quada. Hvem er de? Er det terrorister? Ja. Er det fanatikere? Ja. Hvad har de til fælles med de pirater vi bekæmper i Adenbugten? De er allesammen muslimer. Har Islam erklæret vesten krig? Ja. Er vi en del af vesten? Ja. Vores fjende er altså Islam, og vi er, i vores fjenders øjne vesten, hvilket vil sige demokrati og retsstat i en kombination.
Hvordan går det så med denne krig imod Islam? Ja, på den ydre front går det fint, vi slås med talibanerne, og så længe Al Queda ikke er i Danmark, så går det også fint med at bekæmpe dem.
Hvordan går det så med at bekæmpe Islam i Danmark? Øh, er der overhovedet en krig? Erkender vi, at angrebene på Kurt Westergaard er en del af en krig imod Islam? Jeg mener, den mand der angreb ham ville med stor sandsynlighed have angrebet et af vores skibe i Aden bugten, nu vælger han at angribe Kurt Westergaard. Hvorfor behandler vi vores fjender forskelligt bare fordi de befinder sig et andet sted i verden? De er vores fjender uanset om de er inde for grænsen eller uden for grænsen. Og det er så meget mere farlige når de er inde for grænsen end udenfor. Læs mere